מוסרי נ' ברזלית עשת שן בע"מ

פסק דין

בפני התנגדות לביצוע צ'ק על סך של 31,500 ₪ משוך מחשבונה של המבקשת חברת ברזלית עשת שן בע"מ. שם הנפרעת – שיבולת חשמל בע"מ. תאור הצ'ק מופיע בראשית הפרוטוקול. המצהיר מטעם המבקשת אשר התייצב היום לדיון לא נחקר בחקירה נגדית על ידי ב"כ המשיבה.

לטענת המצהיר מטעם המבקשת עסקינן בצ'ק שנמסר לשיבולת חשמל בע"מ הנפרעת שהתקשרה עם המבקשת בהסכם לאספקת עבודה אשר צורף כנספח א' לתצהיר. כפי שמתאר המצהיר "העבודה" הייתה ביצוע חפירה, הנחת צינורות וכבלי חשמל בחברת רותם דשנים במתקן צים. לגרסת המצהיר מטעם המבקשת משכה החברה צ'קים לפקודת שיבולת חשמל בסכום של 2 מליון ₪ ואחד מהם הוא הצ'ק נשוא תביעה זו. לגרסת המצהיר מטעם המבקשת לא בצעה חברת שיבולת חשמל את העבודה או חלק ממנה "למרות שחלק מהצ'קים שנמסרו לחברה כבר נפרעו". "בשל אי קבלת התמורה... בוטלו הצ'קים שניתנו לחברה".

טענת המבקשת בקליפת אגוז היא – כשלון תמורה מלא. כאמור המצהיר מטעם המבקשת לא נחקר על תצהירו.

טענת ב"כ המשיבה העיקרית לדחיית ההתנגדות סומכת על העדר פירוט מספיק שיצדיק מתן רשות להגן, שיצביע, ולו לכאורה, על סיכויי הגנה בגרסת המבקשת.

כידוע, על המצהיר בבקשת רשות להגןן חלה חובה לפרט פרט היטב את יסודות הגנתו. ת"א (ת"א) 184/89 מרחביה - מושב עובדים להתיישבות שיתופית חקלאית בע"מ נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, תק-מח 90 (1) 215, בע' 217, אומרת כבוד השופטת ו' אלשיך:

"הפסיקה הטילה על המבקש רשות להתגונן חובה, בלתי מתפשרת, לפרט

בהרחבה ולא בצורה סתמית את נדבכי בקשתו לרשות להגן תוך דרישה

שיפרט באורח דווקני ומדויק את אותם סכומים נגדם הוא מבקש להתגונן.

על המבקש להצביע על תשתית עובדתית מפורטת לגבי טענותיו העובדתיות.

אין די לענין זה בפירוט סתמי אלא עליו להציג תיאור מלא ומדויק לביסוס גרסתו."

ראה: ע"א 385/59 החברה הא"י לתעשיות כותנה בע"מ ואח' נ' רחמני, פ"ד יד (1) 49, בע' 50 ג'; ע"א 18/66 חפץ נ' אוצר הקבלנים בע"מ ואח', פ"ד כ (3) 265, בע' 268 ב' - ג'; ע"א 13/80 הסמינר למורות ובית-ספר מקצועי בית רבקה נ' סולל בונה בע"מ, פ"ד לו (1) 267, בעמ' 272 ראש העמוד; ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ ואח', פ"ד מב (1) 721, בע' 722 ד'; ע"א 217/87 מרכז פרץ לרשתות (1971) בע"מ נ' בנק צפון אמריקה בע"מ, פ"ד מג (4) 613, בע' 615 ג' - ד'; ד' בר-אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (תל אביב, ד' בר-אופיר סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה (תל אביב, מהדורה חמישית ע' 85-88);

בעניין שלפני טען המצהיר מטעם המבקשת לעסקה בתחום עבודות הנחת צנרת וכבלי חשמל בסדר גודל של 2.4 מליון ₪. ברם, לביסוס טענת ההסכם צורף נספח א' לתצהיר. מעיון בנספח א' זה עולה כי אין מדובר בהסכם חתום אלא במסמך נושא תאריך 5.1.2010, שמאזכר לכל היותר עבודה כלשהי, אלא שמסתפק באזכור בלבד ובמחיר מרומז. ואדגיש; מעיון בנספח א' זה עולה כי זמן ביצוע העבודה המוערך היה 6 חודשים. כלומר, 6 חודשים מ-5.1.2010 ועד יולי 2010 בקירוב. ברם, המסמך אינו מפרט תאריך תחילת עבודה, המסמך אינו מפרט תנאי תשלום כגון, כפי שמקובל עם קצב התקמות העבודה. התצהיר אינו מפרט את קצב התקדמות העבודה בפועל, על ידי חברת שיבולת חשמל בע"מ. הדעת נותנת, שלגבי פרויקט שאורך 6 חודשים, וכאשר זמן פרעון הצ'ק שבוטל הוא באוגוסט 2010, אזי במהלך תקופה בסמוך לאחר חתימת אם בכלל העסקה או ההתקשרות, בוצעה חלק מהעבודה. בעניין זה סתם המצהיר ולא פירש! מעיון חוזר בתצהיר עולה טענה כללית לחלוטין בדבר "אי ביצוע העבודה".

זאת ועוד; המצהיר מטעם המבקשת לא מצא לנכון לפרט אימתי הסתבר לו כי החברה שיבולת חשמל מפרה את ההתחייבות הנטענת לא סיפקה ולא תספק כל עבודה, לא כל שכן לא פירט את הרקע שהניע אותו לבטל את הצ'ק ואת תאריך ההוראה לביטול הצ'ק.

בנסיבות אלה, בשים לב להיקף העסקה הנטענת, ולאור כל הנימוקים דלעיל אני קובעת כי המבקשת לא עמדה בחובת הפירוט הרובצת לפתחה ולו במקצת. לשון אחרת, לא עמדה בנטל להוכיח כשלון תמורה מלא ולו בכאורה ולו במרומז ולו במקצת.

עוד אדגיש חובת הפירוט בה חבה המבקשת אינה חובת סתם, אלא שההגיון שמאחוריה הוא כי לכשתפורט העסקה ניתן יהיה, בחקירה נגדית, לעמת את המצהיר מטעם המבקשת עם גרסתו ועם עובדות אחרות אם בכלל.

טענה נוספת שהעלתה המתנגדת מתייחסת לסחירות הצ'ק. לטענת המתנגדת בנסיבות בהן לא נרשם "שלמו לפקודת" הצ'ק אינו סחיר. דין טענה זו להדחות. ראו בעניין זה פסק דינו של כבוד הנשיא אהרון ברק בערעור אזרחי 6909/00 בנק דיסקונט נ' קבוצת אריה יצחקי, אשר הוציעה את העוקץ ממשקלה ומשמעותה של המלה "לפקודת" המקובלת בצ'קים המונפקים על ידי הבנקים השונים. לשון אחרת אין כל משמעות למילה זו אם נכללה בטופס הצ'ק ואם נגרעה ממנו.

בנסיבות בהם לא עמדה המבקשת בחובת הפירוט כאמור, ניתן בזאת פסק דין הדוחה את ההתנגדות.

מחייבת את המבקשת בהוצאות המשיב בסך של 4,000 ₪. סכום ההוצאות שנפסק היום יצטרף לקרן החוב בתיק הוצל"פ 0111526800. הליכי הוצל"פ ימשכו כסדרם.

ניתנה והודעה היום י"ג טבת תשע"א, 20/12/2010 במעמד הנוכחים.